Revue Bifrost - Retour sur quelques années de lecture

Bifrost et moi, c'est une histoire qui dure depuis plus de 8 ans, c'est une histoire d'amour et de haine.

Introduction : 

Mon premier Bifrost acheté c'est le numéro anniversaire 42. Auparavant, je lisais la revue en cachette, quelques articles à la fois, debout dans un coin de la FNUCK Saint Lazarre ou Opéra (RIP) durant ma pause déjeuner. C'est ainsi que j'ai essayé d'affiner mes goûts scienfictionnesques. Je trouvais la revue drôle, cynique et décalée, tout le contraire de la revue Galaxies qui était gentille avec tout le monde et surtout les éditeurs, le tout au pays des bisounours. Cela m'a permis de découvrir quelques auteurs français comme Dufour, Fazy, et de redécouvrir des classiques comme Simack ou bien Vance. C'était bien avant que je fasse des détours réguliers chez S., librairie spécialisée qui fermera en 2025 (au pire). Bref, c'était le bon temps.

Ensuite j'ai acheté la revue régulièrement (depuis le numéro 42 donc) et je suis même passé au numérique avec la saturation de mon étagère avec faille spatio-temporelle intégrée. Toujours avec grand intérêt pour les nouvelles qui sont souvent croustillantes, beaucoup moins pour tous les différents dossiers. En effet, je ne ressent pas un intérêt féroce pour tous les auteurs présentés (Léourier, Walther, Wintrebert, Asimov, ...).

Points forts et points faibles de Bifrost :

Reprenons un peu les différents points forts et les points de désaccord avec la revue (je ne citerai personne en particulier car autant je ne suis pas d'accord avec certaines personnes, autant j'admire leur travail) :

• Autant certains dossiers sont extraordinaires, autant certains dossiers sonnent creux pour moi. LE meilleur dossier à ce jour : celui sur Franck herbert, tallonné de près par celui de Heinlein et de Zelazny. Par contre, je me suis ennuyé ferme avec ceux de Léourier et Walther. Pas le même intérêt pour leur univers et des parutions plus ... éparses.
• Certains dossiers n'ont rien à faire dans la revue : le dossier SF questions et perspective. Désolé, j'ai rien capté, ça ne m'intéresse pas la branlette de mammouth et je suis un gros beauf qui aime de la fantasy mais je veux un truc lisible dans mon Bifrost adoré (c'est plus un article de colloque qu'un publication de revue)(premier coup de gueule).
• Certains articles qui n'ont pas le même intérêt pour moi (d'autres auront l'avis inverse et je respecte mais passons). Prenons un exemple concret : j'ai adoré les anecdotes de Philippe Hupp dans le dossier Herbert, mais quand j'ai comparé à l'article sur Bradbury je me suis dit bof, bof. 
• Il manque une liste claire des lectures indispensables d'un auteur et de celles plus dispensable. Quand j'ai voulu lire du Heinlein, j'ai été confronté au problème de devoir rebalayer tout le dossier pour trouver mon bonheur. Idem pour Lovecraft. Je viens de le finir et je ne sais pas par quoi commencer. Alors on demande pas une liste précise sur laquelle les intégristes vont se battre entre eux mais une piste pour les premières lectures conseillées, ça serait pas mal. 
• Les nouvelles : bon, le niveau est inégal. Mais certaines sont très fortes (nononono), d'autres sont moyennes (je me souviens de la dernière du dossier Frank Herbert qui était un peu naze)
• Les critiques. Là je suis parfois consterné. Autant la fraicheur n'est pas toujours au rendez-vous, autant le parti prix sur la Fantasy-c-est-de-la-merde et la SF-commerciale-de-Bragelonne-c-est-po-bien me fait chier. Dans les grandes largeurs. Ensuite j'ai laché certains critiques (toujours les mêmes mais je ne citerai pas de nom) qui sont soit trop gentils, soit des intégristes (hop au bûcher le p'tit barbu). Ce sera mon gros coup de gueule. 
• La nouvelle rubrique qui donne la prole aux libraires ... Mmmm du très bien (oui mais c'est mon libraire alors je ne suis pas objectif)(mais alors pas du tout) au médiocre (pas de nom)(je balance pas).

De plus, l'évolution de la revue et de son forum me plait de moins en moins. Je ne parlerai pas (en fait si) de la dernière nouvelle de Thomas Day "Forbach" où je ne comprend pas que l'auteur n'utilise pas le même artifice que Lovecraft qui privilégie des lieux imaginaires (oui je suis originaire de la région et je n'apprécie pas les remarques désobligeantes dans le texte). Quand à la trajectoire prise par d'autres auteurs comme Môssieur Di Rollo, je passerai mon tour pour ses prochains romans. 

Je crois que le coup de grace a été l'arrêt des razzies (drôles, bêtes et surtout méchants). Exit le côté cynique mais réaliste de l'édition avec les dures relations entre auteurs, éditeurs et le fandom. Depuis lors, Bifrost me fait de moins en moins rire, de moins en moins rêver.  

Je crois que l'amour entre Bifrost et moi a duré 6 ans. La séparation (et le divorce) sera difficile. 

NicK.

Comments

[Guilhem]

Pour n'avoir vraiment lu qu'un seul Bifrost, et je n'en possède que deux, comme toi le spécial anniversaire et celui consacré à Gérard Klein, je ne saurais pas dire ce que vaut réellement cette revue. Pourtant, tes remarques sur une certaine portion du fandom ne vont pas sans me rappeler pourquoi j'ai pris mes distances vis-à-vis de celui-ci au sens large : le fan moyen de SF, en fin de compte, est bien moins intéressant que ce que ses qualités intellectuelles et son niveau de culture générale tous deux bien supérieurs à la moyenne peuvent le laisser penser de prime abord – une question d'égo certainement...



On m'opposera certainement que je devrais tenter ma chance ailleurs. Mais, depuis plus de 20 ans que je le fréquente – oui, déjà... – d'abord IRL dans les conventions et les festivals puis en ligne à des adresses bien connues de tous, j'ai assez vite compris que je ferais mieux de lui consacrer moins de temps et d'énergie. Non qu'il ne me mérite pas mais tout simplement que les guéguerres de clans et autres querelles de clochers ajoutées à l'élitisme rampant de personnes la plupart du temps surtout championnes dans la contemplation de leur nombril plus que de n'importe quoi d'autre ont fini par me lasser.



On parle beaucoup (trop) de la mort de la SF littéraire en tant que genre en oubliant systématiquement de préciser que ceux qui la représentent paraissent eux aussi bien peu vivants en fin de compte. Et qu'est-ce qu'un dircol ou un rédac'-chef sinon un fan particulièrement hardcore, bien que talentueux dans son métier aussi bien sûr ? Des spécialistes plus anciens que moi préciseront peut-être qu'il en a toujours été ainsi dans le fandom, alors que d'autres aux relations plus diverses affirmeront que c'est partout pareil, sous-entendu dans les cercles littéraires. Je n'en sais rien et je ne veux pas en savoir plus, j'ai des choses plus importantes à faire et à penser...



Tout ça pour dire que, oui, on peut très bien aimer et lire de la SF sans pour autant avoir à fréquenter les autres lecteurs assidus et/ou soutenir les éditeurs spécialisés : au contraire, il y a dans ce genre de comportement ou plutôt dans l'incitation à ce type de comportement une forme de culpabilisation en fin de compte assez fâcheuse – aimer un genre ne signifie pas aimer ceux qui le représentent ou le fabriquent : s'ils veulent qu'on les aime, ils n'ont qu'à être aimables après tout.

[Lhisbei]

Ah là là là là. Mélanie Fazi vient de publier une nouvelle dans le dernier Mythologie à (spécial lovecraft) et son prochain recueil de nouvelles devrait sortir cette année.

A Épinal l'année dernière elle l'avait soumis à son éditeur. Certaines choses prennent du temps.

Les razzies avaient quitté depuis longtemps le terrain de l'humour pour arpenter joyeusement celui du règlement de compte (dans le meilleur des cas) et des accusations fallacieuses (doublées d'allegations non fondées).

Et de toute façon je l'en fiche j'ai des places pour une demi finale du top 14 ! J'espère que ce sera un match avec Toulon que je puisse admirer le jeu de Wilkinson en vrai avant qu'il ne prenne sa retraite sportive.

[Lhisbei]

Fazi pas Fazy. Ne viens pas me disputer le titre de plus grand fan de la demoiselle, tu viens de perdre toute crédibilité.



Tu es incorrigible. Et radical. Tous les numéros ne peuvent pas te plaire. C'est le jeu quand on est abonné : on tombe sur des dossiers qui nous intéressent moins, des auteurs qui plaisent moins, des textes qui ne parlent pas etc. Après rien ne t'empêche d'acheter un Bifrost de temps en temps quand le sujet t'intéresse, l'auteur te tente etc. d'autant plus que tes déceptions passées n'augurent pas déceptions futures. Après si tu as décidé que de toute façon Bifrost n'allait plus faire que de la merde pour toi...



Les razzies c'étaient clairement de la merde : une frange du fandom qui tape sur une autre frange parce qu'elle n'a pas les mêmes idées, points de vue et simplement parce qu'elle existe c'est juste stupide.

[Tigger Lilly]

Ca veut dire que tu ne vas plus l'acheter ?